SFO-kapitalistene

Ifølge dagens Verdens Gang vil Lena Jensen og Sosialistisk Venstreparti forby alle som ikke er tilknyttet en skole å starte skolefritidsordninger. Det vil si at det kun er skolene selv som får lov til å drive SFO. Dette skal gjøre ordningen bedre og ha mer samarbeid med skolen, hevder Jensen (er det noen som forstår argumentet?).

Derimot tror jeg ikke dette vil få SFO-ordningene til å bli bedre, men derimot skade de i stort omfang. Det er ikke gitt at man samarbeider bedre om alt blir styrt fra skolen. Store institusjoner har fort for å bli veldig byråkratiske, og det kan også hende at skolene ikke har kapasitet eller tid til å drive SFO. Hva skal man da gjøre, om lærerstaben rett og slett ikke har mulighet til å ta engasjementet til en SFO?

Og hvor er SV sitt syn på det gode mennesket, som tar ansvar og hjelper hverandre. Jeg tviler det finnes veldig mange SFO-kapitalister som tjener seg styrtrike på starte diverse SFO-ordninger i det ganske land. Derimot tror jeg det er mange lokalsamfunn med ressurssterke mødre og fedre som ønsker å ha SFO ved skolen, og dermed engasjerer seg aktivt for å få det til. Tenk deg et foreldredrevet SFO der hver foreldre er på vakt en gang annen hver uke for å passe på barna sine. Når ambulansepappaen kommer og viser hvordan man legger andre i stabilt sideleie, eller brannmann-mamma lar barna få kjøre opp i brannvesenets kranbil. Eller tenk på alle de mulighetene som er tilstede, men som ingen har tenkt på enda. De vil ikke eksistere om alt skal være skoledrevet.

Det andre elementet med denne artikkelen er et veldig interessant paradoks som er ganske vanlig blant norske politikere. Politikerne finner ut at en ordning ikke fungerer like bra i alle kommuner (les: lokale krefter prioriterer pengene annerledes), derfor skylder de på kommunenes dårlige jobb (les: finner en kommune opposisjonen styrer), ber at de skaper en bedre SFO-ordning (fordi opposisjonen ikke kan noe om politikk) og sier at prisen på ordningen må ned (fordi det hjelper veldig godt mot den haltende ordningen allerede). Slik skjer også når SV skylder på Erling Lae i Oslo for at sfo-prisene har økt i Oslo.


"Mange steder er SFO kun blitt et oppholdssted for barn. I stedet bør det være en sosial arena hvor alle barn kan inkluderes og få leksehjelp (...) Lena Jensen (SV) mener Oslo (...) burde gått foran som foregangskommune og satt SFO-prisen ned. Istedet har prisen gått opp med 4,2% siden i fjor."

4,2 prosent?! Det er vel rundt halvparten på hva inflasjonen på offentlige tjenester er i år. Så egentlig gjør jo Oslo nettopp det Lena vil...

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar

Simen Eide

Simen Eide

18, Trondheim

En liberal og optimistisk kar opptatt av politiske ideer, klatring og elvepadling.

Kategorier

Arkiv

hits